首頁 > 農業技術 > 畜禽養殖 > 養豬技術 > 飼養管理 > 健康環保養豬模式試驗的效果觀察


健康環保養豬模式試驗的效果觀察

手機:M版  分類:養豬技術  編輯:蘭憂

健康環保養豬模式試驗的效果觀察 標籤:環保養豬 混養模式 施肥效果 自然養豬法 養豬業

  1、材料與方法

  1、1試驗材料

  1、1、1試驗動物選擇出生日期相近的四窩仔豬,挑選體重較為接近的皮杜(父)×大長(母)仔豬,每窩均8頭,日齡40-50天,體重16-19kg(公斤)的皮杜(父)×大長(母)四元雜交豬共32頭,由本豬場自繁。

  1、1、2飼養方式本試驗均採用乾式飼養,其墊料為松樹木屑。墊料的條件為:過粗篩,清除木條后基本呈粉狀,手感鬆軟,不會扎手。

  1、2試驗設計試驗設四個處理(組):對照組為該養豬場目前採用的配合飼料,試驗一組以添加2%微生態製劑作添加劑的配合飼料,試驗二組以該場採用的配合飼料再添加經省農科院畜牧所鑒定的“壯能牌”天然植物製成的飼料增效劑1‰混合而成的,試驗三組以該養豬場採用的配合飼料再添加試驗一組所採用的微生態添加劑1%混合而成。

  1、3時間和地點試驗在位於佛山市高明區更合鎮的舉世農業開發有限公司養殖豬場進行。時間為2006年6月30日至9月25日,其中預試期6天,正式試驗期81天。

  1、4飼養方式按照該豬場的經驗做法:飼料(乾料)全天投放,乳頭飲水器日夜自助供水、自由採食,以不剩料為度,剩料回尾;飼料分小豬、中豬、大豬三個階段在本場加工並按四個處理分別配製。四個處理(組)均在豬欄水泥地面上鋪3厘米左右厚的松樹木糠鋪墊,每天清理邊緣的干豬糞,每周更換一次墊料,全程不用水沖洗欄舍。

  1、5比較的項目和方法四個處理(組)同時比較項目有:

  1、豬肉的無公害檢測,

  2、豬只排泄物主要污染指標的測定,

  3、屠宰肉質測定,

  4、生長性能和經濟效益的比較分析。

  1、6數據處理與分析採用SPSS統計軟件,進行方差分析和LSD多重比較。

  2、結果與分析

  2、1豬肉的無公害測定基本情況試驗結束時分別對對照組、試驗一組和試驗二組各取三頭屠宰豬肉合共9個樣本進行無公害肉品檢測,通過對土霉素、金黴素、己烯雌酚、磺胺二甲基嘧啶、磺胺間甲氧嘧啶、磺胺甲惡唑、磺胺二甲氧嘧啶、磺胺喹惡啉、鉛、鎘、砷、汞、敵敵畏、氯黴素和鹽酸克倫特羅等項目的檢測,檢測單位均為mg/kg,各處理(組)均未檢出藥物、激素和違禁投入品的殘留;但四項單一重金屬或非金屬的鉛、鎘、砷、汞檢測結果顯視,對照組3個樣本的鉛、鎘兩項指標中各有2個樣本超標;試驗二組有2個樣本鉛超標,1個樣本鎘超標;只有試驗一組未有超標。也就是對照組和試驗二組各有2個肉品樣本未能通過無公害肉品檢測,都分別占其所隨機抽取的3頭屠宰豬肉品樣本的三分之二,代表着對照組和試驗二組的肉豬是未能通過無公害肉品檢測,僅試驗一組的肉豬能通過無公害肉品檢測。

  2、2豬只排泄物主要污染指標的測定(圖表1~6)從豬只排泄物占絕大多數的中豬階段和大豬階段進行對比,分別在中豬階段結束和大豬階段結束各從四個處理隨機抽取三個糞便樣本和三個尿液樣本,對各處理的三個糞便樣本分別進行總氮和銅的含量的檢測和分析。在中豬階段結束的比較:其總氮含量分別依次為對照組(3.15%)>試驗1組(3.10%)>試驗2組(2.84%)>試驗3組(2.55%),但差異不顯著(P>0.05);銅的含量(mg/kg)為試驗3組(1760.11)>試驗1組(1210.13)>試驗2組(1198.17)>對照組(1176.61),差異不顯著(p>0.05);尿液檢測是每個處理所隨機抽取三頭豬尿液樣本充分混合后對氨氮含量(mg/ml)進行檢測,其含量依次為對照組(0.39)>試驗1組(0.26)>試驗2組(0.17)>試驗3組(0.12)。在大豬階段結束的比較:其總氮含量分別依次為對照組(3.04%)>試驗3組(3.00%)>試驗2組(2.92%)>試驗1組(2.90%),但差異不顯著(P>0.05);銅的含量(mg/kg)為試驗2組(1185.15)>對照組(1116.36)>試驗3組(1104.31)>試驗1組(1083.58),差異不顯著(P>0.05);尿液檢測也是每個處理所隨機抽取三頭豬尿液樣本充分混合后對氨氮含量(mg/ml)進行檢測,對照組(1.18)>試驗3組(0.72)>試驗2組(0.62)>試驗1組(0.29),綜合中豬階段結束和大豬階段結束的尿液氨氮含量比較,對照組均為最高,其中對照組兩階段的均值是試驗1組均值的2.85倍,試驗1組尿液氨氮含量是明顯低於對照組。

  2、3屠宰肉質測定在大豬階段結束,分別在對照組、試驗1組和試驗2組各挑出體重較為接近和公、母對等的3頭豬合共9頭進行屠宰測定,分別對其肉溫,PH值,肉色的L*值、a*值和b*值,大理石紋評分、滴水損失、眼肌面積,膘厚和屠宰率均以每個處理3頭的平均值進行比較,都得出差異不顯著(p>0.05),但嫩度即剪切值分別依次為試驗1組(0.8660)<試驗2組(1.1622)<對照組(1.2788),其中試驗1組分別與試驗2組和對照組的比較都差異顯著(p<0.05),但試驗2組和對照組之間的比較則差異不顯著(p>0.05)。說明試驗1組的豬肉的嫩度明顯好於試驗2組和對照組。

  2、4日增重、肉料比及飼養成本(見表7)的比較分析分別對起始均重、結束均重和日增重進行比較分析均差異不顯著(p>0.05),其中日增重的高低依次為試驗3組、對照組、試驗1組到試驗2組,肉料比由低至高則依次為試驗1組、試驗3組、試驗2組至對照組,由於日增重和肉料比的總體效果均屬中上水平,使到每增重1公斤的飼料成本這個指標較為關鍵,比較結果由低到高依次為試驗1組、對照組、試驗2組到試驗3組,若以增重一樣作為比較時,在假設每頭豬同等凈增重70公斤計算其飼料成本時:分別為291.87元、292.19元、302.29元和306.96元,試驗1組和對照組都分別比其餘兩組每頭豬可節約飼料費10元以上。

  3、討論

  3、1三種養豬模式在無公害肉質檢測結果方面表明,添加微生態製劑作飼料添加劑是生產無公害豬肉的有效途徑,是進行健康養豬的一個主要模式,再配套乾式養殖是環保健康養豬的一個重要模式。同時,生產場地環境達到無公害基地檢測指標要求后(註:本試驗生產場地已達到無公害基地檢測指標),按目前通常的投入品生產,是否要進行一定的改進才能生產出達到無公害指標的肉品(這裡指豬肉),將要進一步的探索和測試。

  3、2添加微生態製劑由於其豬只的氨氮排放減少,因此其豬舍的異味也會降低,對自然環境中的水和空氣的污染也會相對減少,再配合乾式養殖的木屑墊料的吸收或吸附,使到工作人員在豬舍里工作的舒適度增加,不良刺激會減低,工作人員的日常工作量也大為減少。而豬只在乾爽環境下生長,且所受的不良刺激或應激相對較小時,再發揮微生態製劑的另一個重要優點――在沒有另添加營養物質或促生長物質而通過自身分沁大量的酶的作用,從而更充分利用飼料營養物和發揮自身生長潛能,並達到添加營養物質或促生長物質的效果。

  3、3豬的健康養殖模式是多種多樣的,本試驗的篩選是兼顧速度、效益和效率的前提下,採用國際上較為流行的添加微生態製劑替代抗生素、預混料或濃縮料等常態添加劑,大大減少使用違禁藥物或添加劑的機會,且配套乾式養殖是解決養豬污染、實現健康養殖的一個很有應用價值和今後可廣泛推廣的較理想模式。當然,其木屑墊料與豬糞和尿液的混合物,收集后的簡易處理工藝,乃至能大量專門收購這些副產品加工成有機肥料的項目研究,都是今後繼續探索的目標

您正在瀏覽: 健康環保養豬模式試驗的效果觀察
網友評論
健康環保養豬模式試驗的效果觀察 暫無評論