首頁 > 創業學院 > 工傷保險與民事賠償


工傷保險與民事賠償

手機:M版  分類:創業學院  編輯:小熊

  2.已參加工傷保險的情形

  1996年8月12日,勞動部在發布《企業職工工傷保險試行辦法》的通知中指出:1996年全國已有25個省、自治區的1100多個市、縣進行了工傷保險的改革,到1996年底,要爭取全國35個大中城市按《企業職工工傷保險試行辦法》實行改革,全國覆蓋面要力爭達到50%,到20世紀末,要有90%以上的市、縣實現改革。自此以後,已有越來越多的用人單位和職工參加到工傷保險中。對於這些已參加工傷保險的職工而言,存在解決工傷民事賠償與工傷保險適用關係的難題。筆者認為,當前解決這部分職工工傷適用法律的問題應當堅持以下兩個原則:

  第一,優先適用工傷保險法的規定。對於已參加工傷保險的職工,發生工傷事故后,應當首先請求工傷保險待遇的給付。雖然現代工傷賠償機制已從一元機制發展為多元機制,但工傷保險作為主要和首要的賠償機制乃是國際通行做法,民事賠償則居於次要地位,僅是對工傷保險賠償不足的補充。我們應當充分認識到,工傷賠償雖然有多種來源,但工傷保險給付在工傷賠償來源中佔據基礎性和主導性地位。職工發生工傷事故后,應當首先適用工傷保險法,按照有關規定獲得工傷保險待遇,以確保工傷職工得到切實可靠、及時快速的補償。

  第二,支持工傷職工於工傷保險給付外獲得民事賠償的權利,即工傷職工獲得工傷保險給付后,可以提起民事訴訟,請求工傷賠償。在適用工傷保險和民事賠償的關係上,採用前文所述“補充”模式。關於該模式的合理性將在後文論述。由於工傷保險給付與《民法通則》第119條規定的賠償範圍大致相當,在不能證明用人單位有過錯的情形下提起民事訴訟意義不大;反之,若能證明用人單位對工傷事故存在故意或重大過失,則可依一般的過錯侵權責任主張損害賠償,包括人身傷害的財產損害和非財產損害,但工傷職工最終獲得的賠償應當扣減其已領得的工傷保險給付。

  (二)關於未來立法的建議

  目前,我國工傷保險立法主要是勞動部頒布的規章,立法層次較低。雖然許多省、市制定了地方性立法,但是全國統一的強制性工傷保險立法至今仍未出台,這種狀況遠遠落後於我國社會經濟的發展,工傷保險立法的制定已提上立法日程。未來工傷保險立法將進一步擴大工傷保險的適用範圍,適用於各類用人單位及其職工。那麼,關於工傷保險與民事侵權賠償之間的適用關係將不再是一個個別問題,而是一個普遍問題。解決這一難題,對於職工和用人單位雙方的利益至關重要。目前,關於二者關係爭論的焦點集中體現在究竟是採用“相加”模式還是“補充”模式上。主張採用“相加”模式的理論出發點是,我國工傷保險和民事賠償標準均明顯偏低,採用“相加”模式允許受害職工獲得雙份救濟,對職工甚為有利,較能保障我國勞動者的權益;主張採用“補充”模式的觀點則認為,該模式既可保障職工的利益又可保障用人單位的利益,在公平的基礎上兼顧效率,是合理有效的模式。

  筆者認為,我國在工傷保險和工傷民事賠償適用的關係上,採用“補充”模式不失為合理的選擇,主要理由如下:

您正在瀏覽: 工傷保險與民事賠償
網友評論
工傷保險與民事賠償 暫無評論