舉例分析集權管理的缺點

　　雪佛蘭分部的經歷提出了同樣的問題。它的規模也很大，生產效率也很高，對通用汽車公司的發展也同樣功不可沒。但是雪佛蘭分部也沒有遵循分權的原則，或者更確切地說，它以截然不同的方式應用了分權原則。它沒有把分權原則當作一種工業組織原則，而是把它用作加快管理速度的手段——並且大獲成功。在通用汽車公司看來，分權原則是對立憲政府原則和法律規則的一種應用；而在雪佛蘭分部眼中，它只相當於交通法規。可以這麼說，“分權”一詞（Decentralization）的第一個字母在通用汽車公司是大寫的 “D”，而在雪佛蘭分部卻是小寫的“d”*。戰前，雪佛蘭分部的集權觀念比起費希爾車身分部有過之而無不及。但是，誰也不會懷疑它的生產效率。

　　費希爾分部只生產一種產成品，它體積龐大，價格昂貴，工藝複雜，而且如拆開生產即在技術上不可能，在經濟上也無利。這事它失去了代表性。但是雪佛蘭分部卻不存在這一問題：它的產品多種多樣。雖然最終產品都是汽車，但是每一種產品都是獨特的，很多產品的生產方法也不相同。表面上，這似乎是一個運用分權原則的明顯案例；但是它讓我們看到，即使一開始就不遵循分權原則，也並不會降低效率。

　　分權管理是否一定比集權管理有效，這個問題的重要性並不在於它在企業管理領域的應用。這其實是關於社會主義經濟制度是否和自由企業制度同樣有效的問題。自由企業制度和社會主義制度——說得好聽一些是集體主義——的優劣不應該由經濟效率來決定。對於這一問題，它首先是自由社會的組織問題，其次才是充分就業的問題。但是，經濟效率是一個重要的方面。