首頁 > 創業學院 > 專利法修改之申請的行政主導性突出


專利法修改之申請的行政主導性突出

手機:M版  分類:創業學院  編輯:巧距離

專利法修改之申請的行政主導性突出 標籤:專利法 行政管理 專利申請 申請專利 申請貸款

  專利法修改之申請的行政主導性突出

  我國專利法中還沒有體現現代法治社會的自治觀念,還沒有將權利的確認看作是自治團體自身的權利,在強調司法審查的同時,卻試圖通過行政審查減少糾紛,或者通過行政程序過濾案件,但事實證明,這樣做是非常不明智的。

  現在我國專利法修改越來越複雜,原因就在於缺乏對專利制度的準確把握,沒有把專利制度看作是一種民事權利確認制度,而把專利制度看作是一種具有行政色彩的管理制度。這種觀念上的偏差,導致立法上的錯誤,而立法上的問題,在現實生活中就表現為權利申請越來越繁瑣、司法審查越來越沒有效率,專利權保護越來越不到位。專利權制度作為一項民事權利制度,必須擺脫政府的干預,拒絕法官對實質性技術問題作出審查,通過建立獨立的專利陪審團制度,在司法體制內解決專利糾紛。

  按照世界貿易組織的規範,司法審查分為廣義和狹義兩種,廣義的司法審查包括獨立於政府部門的仲裁機構和其他組織。由於中國在加入世界貿易組織議定書中,對司法審查作出了特別承諾,所以,中國的司法審查只能是狹義的司法審查。為了適應我國加入世界貿易組織的要求,立法機關修改了專利法,建立了司法審查機制。但由於在專利的申請、權利的確認方面,政府部門過多地參與,所以,專利司法審查在很多情況下演變成為對政府行為的審查。而這樣做,更進一步縮小了政府在專利糾紛中閃轉騰挪、公正裁判的空間。

  自中國加入世界貿易組織議定書中對司法審查作出特別約定后,中國就已經開始着手修改國內法,強化司法審查制度。雖然我國民事訴訟法和行政訴訟法尚未全面修改,但是在我國專利法等一些重要法律中,已經開始建立技術性的司法審查程序。不僅如此,為了配合專利法的修改,我國政府對專利申請的審查和批准、專利複審和專利權無效宣告的程序作出了更加嚴格的規定。然而,這些規定看似縝密,但卻隱含着許多值得討論的問題。

  我國的專利審查制度在強調司法審查的同時,不斷突出專利申請的行政主導性,在大量的初步審查、實質審查、複審、無效宣告程序中,不斷地強化行政管理色彩,使得具有中性特徵的專利取得制度,變成了純粹的行政法律制度。

  專利的申請其實是一種特殊的權利確認過程。從本質上來說,專利權是一種民事權利,所以專利的申請和權利的確認應當遵從自願的原則,專利法應當淡化行政管理的色彩,專利管理行政機構應當把行政事務性管理活動,逐漸地變成獨立的權利確認性質的服務性活動。可是在我國專利法中,專利權的確認處處受到行政干預,無論是在專利權確認的程序上,還是在專利權確認的主體上,都難以擺脫行政干預的陰影。而政府官員的過多參與,不但沒有減少專利權利糾紛,反而很容易將民事法律關係演化為行政法律關係,使專利管理部門陷入大量的權利確認紛爭之中。

  在現代市場經濟社會,政府的首要功能是為權利人提供充足的信息。專利法應當將專利信息公開作為自己的首要任務,減少專利申請和權利確認中的行政因素,把專利管理部門轉變成為一個權利登記、信息發布的部門。但是,在我國行政法規和部門規章中,我國專利管理部門越來越多地陷入到具體的事務性審查之中,把專利管理部門變成了行政干預權利的部門。

您正在瀏覽: 專利法修改之申請的行政主導性突出
網友評論
專利法修改之申請的行政主導性突出 暫無評論