首頁 > 創業學院 > 技術創新與制度創新


技術創新與制度創新

手機:M版  分類:創業學院  編輯:紅細雨

技術創新與制度創新 標籤:制度創新 技術創新 薪酬制度 管理制度 專利制度

  熊彼特之後,創新理論開始朝着兩個方向發展,一是以曼斯菲爾德(E.Mansfield)、施瓦茨(Schwartz)等為代表的技術創新學派,從技術的創新與模仿、推廣、轉移的關係角度對技術創新進行了深入的研究,形成了一些具有代表性的理論。二是以道格拉斯.諾思(Daoglass C.North)等為代表的制度創新學派,把創新與制度結合起來,研究制度因素與企業技術創新和經濟效益之間的關係,強調製度安排和制度環境對經濟發展的重要性。

  1.技術創新理論

  第一、曼斯菲爾德的技術模仿論。美國經濟學家曼斯菲爾德就技術創新中的技術推廣問題,以及技術創新與模仿之間的關係和兩者的變動速度問題補充了熊彼特創新理論的一個空白。為了考察同一部門內技術擴散的速度和影響技術擴散的各種經濟因素的關係,曼斯菲爾德提出了四個假定:完全競爭的市場;專利權的影響很小;在技術擴散過程中新技術本身不發生變化;企業規模的差異不至於影響新技術的採用。在此假定的基礎上,曼斯菲爾德指出,在一定時期內一定部門中採用某項新技術對企業增加的程度受三個因素的影響:模仿比例;採用新技術的企業的相對盈利率;採用新技術需要的投資額。曼斯菲爾德的技術模仿論主要解釋一項新技術首次被某個企業採用后,究竟需要用多久才能被該行業的多數企業所採用。儘管曼斯菲爾德的理論能夠在一定程度上有助於對技術模仿和推廣的解釋,但因其理論假設的前提條件與實際相差太大,從而對現實經濟的解釋能力有限。

  第二、門斯的技術創新論。美籍德國經濟學家門斯(G.Mensch)在其代表作《技術的僵局》一書中,繼承和發展了熊彼特的長波技術論,利用統計資料證實了技術長波論,把創新分為基礎創新、改進型創新和虛假創新三種類型,由此提出了基礎創新的前提和環境。他認為,當經濟陷入危機時,只有新的基礎創新和新的產業部門才能使經濟走出危機。在這個期間,技術創新的擴散和新產品、新技術的不斷湧現,使經濟發展進入長周期的上升階段;當創新擴散到一定程度后,工業投資達到高峰,接下來的改良革新或者虛假創新,導致經濟增長趨於平緩,經濟結構重新陷入削弱時期。缺乏創新或者說技術的僵局,是導致經濟蕭條的主要原因。

  第三、卡米恩和施瓦茨的市場結構論。在熊彼特的創新理論中,創新被設定在完全競爭的市場條件下進行,從而忽略技術創新與市場結構的關係問題。20世紀70年代,美國經濟學家卡米恩(M.L.Kamien)和施瓦茨(N.L.Schwartz)從壟斷競爭市場的角度對技術創新的過程進行了分析,回答了什麼樣的市場結構對技術創新最為有利的問題。他認為,決定技術創新的變量有三個:競爭程度;企業規模;壟斷力量。從市場結構的角度看,最有利於技術創新的市場結構是介於壟斷和完全競爭的“中間程度的競爭”的市場結構。壟斷統治條件下,因缺乏競爭對手的威脅,不容易引起重大的技術創新;在完全競爭的條件下,因缺乏保障技術創新的持久收益的壟斷力量,也不利於進行重大的技術創新;而在市場競爭保持在一定程度的條件下,技術創新的速度最快,效果最好。

  2.制度創新理論

  第一、諾思的制度創新論。諾思(D.C.North)是新制度學派最重要的代表人物,因制度學派的理論創新而獲得諾貝爾經濟學獎。在《制度變遷與美國經濟增長》、《西方世界的興起》、《制度、制度變遷與經濟績效》等着作中,他構建了一個完整的理論框架,重點分析經濟發展中的制度創新和制度安排。諾思認為,制度創新是使創新者獲得追加利益的現存制度安排的一種變革。制度之所以會被創新,是因為創新的預期凈收益大於預期的成本,而這些收益在現存的制度安排下是無法實現的,只有通過人為的、主動的變革現存制度中的阻礙因素,才可能會獲得預期的收益。一般情況下,制度的創新通常通過個人、自願合作性的安排和政府的安排來實現,具體形式的選擇取決於成本和收益以及決策者的影響力的大小。制度創新與技術創新雖然都是採用一種新的發明,但技術創新是技術上的新發展和新發現,而制度創新是通過組織形式的變革和經營管理的改進來實現的。

  第二、拉坦的誘致性制度變遷理論。拉坦(V.W.Latan)在綜合舒爾茨和諾思等人理論的基礎上,提出了一種關於制度變遷的誘致性創新理論模型。在他看來,“導致技術變遷的新知識的產生是制度發展過程的結果,技術變遷反過來又代表了一個對制度變遷需求的有力來源”,由此前提出發,他把技術創新和制度創新整合在一個相互作用的邏輯框架中,應用其對技術變遷的研究方法來考察制度變遷。當社會科學知識和有關的商業、計劃、法律和社會服務專業等知識進步時,制度變遷的供給曲線就會向右移動,社會科學和專業知識的進步降低了制度供給的成本。

您正在瀏覽: 技術創新與制度創新
網友評論
技術創新與制度創新 暫無評論